UMWP blokuje wykorzystanie zmodernizowanych torowisk w okolicy Przemyśla

 Zaskarżamy do sądu WSA decyzje Pismo z dnia 16.03.2026r., znak: DT-VIII.8060.4.31.2026 że nie przewiduje się tworzenia odrębnych systemów kolejowych o ograniczonym zasięgu terytorialnym. W wyniku tej decyzji zmarnowano ok. 50 mln PLN na prace torowe wokół Przemyśla, a tory są porzucone na pastwę złodzei. Do Pikulic linia jest zelektryfikowana- choć na tym odcinku UMWP mógłby wykorzystać trakcję elektryczną- tor 11, 12 na linii kolei nr 102.

Wojewódzki Sąd Administracyjny
WSA w Rzeszowie

za pośrednictwem:
Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego
Al. Łukasza Cieplińskiego 4
35-010 Rzeszów

---

Skarżący:
Adam Fularz
Dolina Zielona 24a Zielona Góra PL65-154

---

SKARGA

na czynność z zakresu administracji publicznej
(art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.)

---

I. Zaskarżony akt

Zaskarżam:

➡️ pismo z dnia 16.03.2026 r.
➡️ znak: DT-VIII.8060.4.31.2026

w którym wskazano, że:

❗ „nie przewiduje się tworzenia odrębnych systemów kolejowych o ograniczonym zasięgu terytorialnym”

---

II. Żądanie

Wnoszę o:

1. stwierdzenie bezskuteczności / niezgodności z prawem zaskarżonego stanowiska,
2. zobowiązanie organu do ponownego rozpatrzenia sprawy,
3. wskazanie konieczności uwzględnienia rozwiązań etapowych i lokalnych systemów transportowych.

---

III. Naruszenie prawa

Zaskarżone stanowisko narusza:

1. Zasadę racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi

Organ:

❗ ignoruje istniejącą, zmodernizowaną infrastrukturę
❗ odmawia jej wykorzystania

---

2. Zasadę zrównoważonego transportu

➡️ brak działań prowadzi do wykluczenia komunikacyjnego
➡️ preferowany jest transport samochodowy

---

3. Zasadę proporcjonalności

Organ:

❗ odrzuca rozwiązania lokalne i etapowe
❗ forsuje model wyłącznie dużych systemów

---

IV. Stan faktyczny – zmarnowany potencjał infrastruktury

Na odcinku:

➡️ Przemyśl – Malhowice (linia nr 102)

zrealizowano inwestycję o wartości:

➡️ ok. 47–50 mln PLN

Zakres prac obejmował:

• wymianę torów i rozjazdów,
• remont peronów (m.in. Pikulice, w dodatku tor 11, 12 jest zelektryfikowany),
• modernizację przejazdów,
• remont obiektów inżynieryjnych.

---

Skutek decyzji organu

W wyniku odmowy:

❗ infrastruktura nie jest wykorzystywana
❗ tory są de facto porzucone
❗ istnieje ryzyko dewastacji i kradzieży, zwłaszcza kradzieży sieci trakcyjnej

---

V. Możliwość natychmiastowego wykorzystania

1. Odcinek zelektryfikowany

Na odcinku do:

➡️ Pikulic

linia:

✔ jest zelektryfikowana
✔ umożliwia wykorzystanie trakcji elektrycznej

W szczególności:

➡️ możliwe jest wykorzystanie torów stacyjnych (np. tor 11, 12)

---

2. Parametry techniczne

Po modernizacji:

✔ prędkość do 60 km/h
✔ pełna przejezdność
✔ gotowość do ruchu pasażerskiego

---

VI. Możliwość systemu lokalnego (odrzucona bez podstawy)

Organ uznał, że:

❗ nie należy tworzyć systemów lokalnych

Tymczasem:

➡️ w całej Europie funkcjonują lokalne systemy kolei:

• koleje aglomeracyjne
• linie dowozowe
• systemy pilotażowe

---

Przykłady praktyki

✔ krótkie linie regionalne
✔ systemy testowe
✔ ruch weekendowy i turystyczny

---

VII. Proponowane rozwiązanie (zignorowane)

Możliwe było:

✔ uruchomienie pilotażowe

• Wydłużenie części składów o odcinek Przemyśl – Pikulice
• Dodatkowa para aż do stacji Malhowice
• 1–2 pary pociągów dziennie

---

✔ wykorzystanie istniejącej infrastruktury

• bez dodatkowych inwestycji
• przy minimalnych kosztach

---

✔ rozwój etapowy

• najpierw pilotaż
• później rozwój

---

VIII. Skutki społeczne decyzji

Decyzja powoduje:

❗ zmarnowanie środków publicznych
❗ brak dostępu do transportu kolejowego
❗ utratę potencjału gospodarczego regionu
❗ degradację infrastruktury

---

IX. Wniosek końcowy

Stanowisko organu:

➡️ jest arbitralne
➡️ nie uwzględnia stanu faktycznego
➡️ prowadzi do marnotrawstwa infrastruktury

---

X. Podsumowanie

Zamiast:

✔ wykorzystać istniejącą linię
✔ uruchomić choćby minimalny ruch

organ:

❗ całkowicie blokuje wykorzystanie infrastruktury

co jest sprzeczne z interesem publicznym.

---

Załączniki:

1. kopia zaskarżonego pisma
2. materiały dot. modernizacji linii nr 102